|
《掌鰭魚 (Eusthenopteron foordi): 登陸的故事》簡介
掌鰭魚的分類學位置
•硬骨魚綱 Classs: OSTEICHTHYES 掌鰭魚 Eusthenopteron foordi Whiteaves, 1881 化石, 延陵科學綜合室藏, NGIN-164
研究的緣起 2024年2月14日下午, 因工作繁忙關係, 處理好要務便直接坐車去接收一份重要的包裹。是外國研究收藏家的舊藏, 一件十分有趣及涉及進化論上環扣紀錄, 筆者有一份執着必須在當天取得, 研究是刻不容緩 的, 心裡想研究這個課題已經有20年的光景, 記得1995年日本NHK的自然史節目中, 訪問瑞典國立自然歷 史博物館中的貝寧博士提出：「如果要問我們人類重何而來, 我相信就係由這個物種開始！」,現在就由 這裏開始了解自然史上生命「登陸」的故事。 陸地上生活的脊椎動物皆被為「四足動物」, 由魚類漫長 地演化出來, 身體上長著「鰭」的稱為魚類, 身體上長有趾的被的定義為四足動物類, 這種進化過程, 古生物學上通常觀察魚的胸鰭和腹鰭漸漸演化成足肢, 在我們所知道的學術研究資料上, 古生魚類在登 上陸地並演化成四足動物過程中, 需經歷不同的的過渡形態, 例如掌鰭魚 (Eusthenopteron) 、魚石螈 ( Ichthyostega) 、棘螈 (Acanthostega) , 當然中還包含半魚與半螈之間的物種∼希望螈 (Elpistostegalia) 。 在登陸故事當中被稱為登陸的先鋒就是掌鰭魚 (Eusthenopteron) 。也是本專題的主題物種, 掌鰭魚學 名來自希臘語「εὖ eû」「好」, 「σθένοςsthénos」「力量」「πτερόν pteron」「翼」或「鰭」之 意。名稱上 「Eusthenopteron」有多種不同的傳譯, 如「新翼魚」、「真掌鰭魚」及「掌鰭魚」。基於筆 者1995年收看香港電視台播出的翻譯日本NHK的《生生不息生命力》節目中, 港譯為「掌鰭魚」, 先入為 主緣故所以採用為本專題的名稱。 附錄 : 恐龍與文度醫生的故事
人類歷史上真正發現恐龍的故事。 恐龍的發現歷史, 最早源於英國的吉迪恩.文度醫生 (又譯：吉迪恩.曼特爾) (Gideon Mantell 1790-1852), 文度醫生因為未能在倫敦獲得助教職位後, 他決定回到自己家鄉執業行醫。英格蘭區域擁有特別豐富的化石資源, 文度從少年時代, 就開始有收集化石的興趣, 1820 年他在狩獵地點蒂爾蓋特森林 (Tilgate Forest) 裡發現不明的化石牙齒, 看來像是巨型的爬行動物的牙齒。 另外還發現了其他可能相關的大型骨頭。 由於他研究了頗長時間仍然沒有找到答案, 遂於1823年文度把一顆化石牙齒送給了遠在巴黎的學術權威喬治.居維葉 (Georges Cuvier 1769-1832) , 但是居維葉看了化石之後, 卻沒有發現其中奧義, 並認為很可能說是一顆河馬牙齒, 但文度醫生卻表示並不同意這種說法, 認為這很可能是屬於一種未知的物, 文度的研究上的突破來自他一次在倫敦皇家外科醫學院博物館 (Museum of the Royal College of Surgeons in London) 的參觀, 他見到鬣蜥的下顎骨骼, 並留意到牙齒的結構與他的發現十分相似。
2024年10月特區政府當局邀請北京專家前來共同研究，香港古物古蹟辦事處，連同發展局聲稱：「香港政府公布首次發現恐龍化石，地點是位於香港地質公園新界東北水域的赤洲。經中國科學院古脊椎動物與古人類研究所（古脊椎所）專家初步鑑定，化石屬於白堊紀時期（約一億四千五百萬至六千六百萬年前）的大型年長恐龍。」，政府的官員說了算，但民間公民學者卻不能人云亦云，純粹靠這幾片骨殖定義為恐龍亦有一定的困難，客觀而言（這是客觀存在的疑問！），就單憑所發現的化石標本，實際上是不足以定義為「恐龍」化石，只能說這些不能排除的傾向性……「而且經過六千五百萬年的地殼變動，僅餘碎片。由於化石已經破碎不堪，嚴重影響其原真性。因此所發現的化石研究價值並不太大，只能說赤洲是具有特殊科學價值的地方！」，將來更應該加強對地質的保育作工。 但香港特區政府聲稱發現的是恐龍化石，若然要堅持所發現的是恐龍化石，這大概在幾個方面仍然是可以探討的，香港以火成岩和沉積岩為主的地質，對保存化石極為不利，究竟我哋能夠保存幾多古生物的痕跡呢？況且類似發現的樣本，若然從事香港古生物研究的朋友，或許亦不會陌生這些殘缺碎片，這些東西其實在地質考察時亦是有見到，但學術價值又有幾多呢？！畢竟這次發現之中一件稍有研究價值的樣本。如果由樣本外型推斷，很可能是屬於古代稍大型生物臀骨位置，如作出大膽的假設，赤洲發現的「恐龍」碎片化石，或許應屬於蜥盤目當中係屬於鳥龍系統，坦白來說，我們其實是無法真正地了解真相的（由於發現的樣本皆為殘缺不全碎片，若然有「真相」公布，這樣明顯不符合客觀事實），若在概念上作解說，可從廣東全省境內恐龍化石分布趨勢作參考，廣東省河源及南雄，皆有嘅恐龍蛋及實體恐龍化石發現紀錄，品種方面偏向為屬於盜卵龍類這些中小型的肉食性品種。香港存在的假設真的是＂「恐龍」＂時，也可能能從這個方面去推想，廣東省內的河源及南雄，均發現有蜥盤目恐龍的紀錄。因此香港以東海岸的赤洲島的紀錄，相對比較符合這種分布趨勢。 若然我們以主觀判斷香港所發現的是「恐龍」化石時，香港以東赤洲發現擬似「恐龍」痕跡化石的最大意義，是確認廣東省南邊陲地帶，仍有發現可能是恐龍化石出現的痕跡的資料，這次赤洲之大型古生物化石的痕跡報告，沒法判定這種大型生物的真實身份，只是傾向性屬於「恐龍」。這是令人感到可惜的地方，但是赤洲發現擬似「恐龍」碎片痕跡，補充了恐龍可能出現痕跡擴展至香港的東岸。在香港古生物學研究上，也是一種裨益。廣東省發現恐龍化石，這已經不是新鮮事物，香港有恐龍化石存在，又何必大驚小怪？！在此呼籲一下發展局，近年香港經濟下行財政緊絀，作為香港政府部門發展局，應以量入為出！因為將來填海造地的費用也十分龐大，您們更不應該花費太多，以免浪費香港資源，浪費納稅人的金錢。
|
完整文本(
桌上電腦 ) /
